Bom resumo N.T., mas...

1 - "Como seria contra outro adversário, menos macio, mais inteligente?"
Excelente questão! Mas, ao contrário do que possas pensar, penso que a dinâmica e entrosamento que aquele tridente do meio-campo tem e que acaba por saber ligar bem com o trio atacante que também este parece formar uma pequena sociedade deixa-me esperançoso.
Hoje na cidade do Cabo, penso mesmo que reeditámos não só o jogo do mundial de 1966, mas também o grande feito lusitânio de 1488, quando Bartolomeu Dias, conseguiu dobrar o cabo da boa esperança.

2 - "E talvez Miguel tenha ganho o lugar a Paulo Ferreira, mas será que o defesa do Chelsea não apresentaria trabalho semelhante perante o grau de dificuldade apresentado?"
Sinceramente, eu penso que não! Paulo Ferreira é vítima da sua polivalência. Porquê escrevo isto? Porque devido a estar constantemente a jogar em várias posições, acaba por não fixar-se numa e acentar raízes que o possibilitam jogar confiante. O Paulo Ferreira de hoje é bem diferente daquele Paulo Ferreira no Porto de 2003. Hoje, o que lhe salva muitas vezes é a sua raça e experiência. Mas, em termos de confiança está muito abaixo.
Também houve momentos que não apreciei o Miguel neste encontro. Contudo, a este tenho de lhe dar o benefício da dúvida de que não tem o ritmo competitivo que o Paulo Ferreira vinha a ter. De qualquer forma a sua exibição foi bem mais positiva que as que PF tinha vindo a efectuar.
Já agora, uma aposta como frente ao Brasil, iremos ter novamente o Paulo Ferreira à direita?

3- "Certezas parece haver apenas uma. Independentemente da forma de Liedson, Hugo Almeida a titular será sempre um erro de casting."
Sinceramente, não entendo porque escreves isso. Podes não gostar da forma de jogar do Hugo Almeida. Podes não gostar da forma como corre. Podes até não gostar do cabelo do rapaz. No entanto, temos de dar mérito a quem o tem e o faz por merecer. O homem foi um dos principais factores para que a nossa equipa resultasse ofensivamente. Tenho quase a certeza que se não fosse por ele jamais o jogo se teria tornado tão fácil. Ele ao contrário do que muita gente diz, talvez por ser alto e corpulento, ele tem muita velocidade. Ele hoje surpreendeu-me sobretudo por um aspecto que vinha-o criticando e que é o de não saber jogar de costas para a baliza. Hoje, frente a um central como o #13 norte coreano, um dos melhores daquela equipa, fez estragos, e que estragos. Para além disso, o facto de ser canhoto, vi-o a abrir imensas vezes o ataque, pelo que permitia a entrada de médios como Tiago e Raul Meireles na grande área adversária.
Com isto não quero dizer que o Liedson joga mal, não é isso. É tudo uma questão de saber colocar os ingredientes necessários para formar um belíssimo coktail.

Exibição 7 estrelas de Portugal
Gostei imenso deste encontro de Portugal. Não apenas pelo resultado, mas sobretudo pela dinâmica da equipa. Finalmente vi algum trabalho de treino colocado em campo (aquelas penetrações de Meireles e de Tiago são disso referências, assim como as jogadas pelas laterais).

O que eu gostava de ver nesta equipa nacional...
Porque sou exigente, e porque considero que poderiamos ter conseguido um resultado ainda mais histórico, i.e., chegar aos 10-0, por exemplo, gostava de:
i) ver este esquema de 4-3-3 (com um triângulo de meio-campo com um médio defensivo), com o Miguel Veloso por troca com o Pedro Mendes. Eu não gostei lá muito da exibição do Veloso. Penso que poderia ter aproveitado melhor a chance que o Queiroz lhe concedeu, mas apostava nele para médio defensivo, sobretudo com o momento de forma de Meireles e Tiago que combinam às mil maravilhas.
ii)Gostaria de experimentar um esquema de 4-3-3 (com o triângulo de meio-campo invertido, i.e., com um médio-ofensivo "10" ou segundo-avançado, um pouco como joga o Atlético de Madrid). Acho que este teria sido o jogo ideal para isso acontecer. Gostava de ver a "10" o "10" português, o Danny. Enfim, no fundo gostava de ver um trio de médios ofensivos/avançados formados por Danny, Simão e CR7 a jogarem em carrossel.

Frente ao Brasil...
... penso que é utilizar a velha máxima de "em equipa que ganha, não se mexe"!

PS: Parabéns Queiroz! Parabéns jogadores!

Aproveito o teu comentário para esclarecer algo que, reparo agora, ficou ausente do texto. Eu nem acho que o Miguel tenha feito uma boa exibição. A questão é que teve pelo menos maior iniciativa que o Paulo Ferreira, daí a minha referência. Mas é como digo: tudo depende do opositor. E se Miguel tivesse jogado contra a Costa de Marfim e Paulo Ferreira hoje? Se calhar diria o mesmo trocando os nomes...

Quanto ao Almeida, eu acho que o que a equipa produziu ofensivamente dependeu de dois factores: o primeiro foi o bom jogo do Tiago e do Meireles, o segundo foi a natural quebra anímica dos coreanos. Tudo o que o Almeida faz, também o Liedson sabe fazer. E nem consigo valorizar o físico porque o brasileiro, apesar de franzino, nunca foge ao contacto e também sabe impôr a sua presença aos defesas. Eu até concordei com a convocatória do Almeida, mas acho que a sua utilidade se limita ao coração da área e ao seu jogo de cabeça. Quanto muito uma bola a jeito fora da área para poder disparar com o pé esquerdo.

Se era para o jogo de cabeça, teria preferido que tivessem levado o Makukula. Aliás, fazia mais sentido nesta época o Makukula, mas enfim...

Bem, e essa do tudo o que o Hugo Almeida sabe fazer, o Liedson sabe... olha que não é bem assim! Para mim, o Almeida precisa de ser titular.

Como já tinha dito nos prognósticos, penso que o Liedson é interessante a entrar como entrou hoje e dependendo do decorrer do jogo.

Penso que muita gente tem uma opinião estereotipada do Hugo Almeida, pois ele embora não sendo um jogador doutro mundo, tem tudo para triunfar ao mais alto nível. Não é tão tosco como parece e é sobretudo a muleta ideal para jogadores como CR7, Danny, Simão e até Nani e Quaresma, que não estão presentes neste mundial.

A sua capacidade física onde alia potência e velocidade (ele não é lento!) com um bom pé esquerdo é quase única no futebol mundial actual.

Acho que o Miguel teve mais iniciativa porque terá sido encorajado para isso mesmo. Enquanto que vs. Costa do Marfim o P. Ferreira terá tido indicações para ser mais posicional e a não subir pel afaixa acima a não ser pela certa. Dá-me toda a ideia disso. Em caso de dúvida, e dado que
1) o valor de Miguel e Ferreira é semelhante,
2) o Amorim ainda não foi chamado à equação da defesa direita;
a aritmética feita por CQ é simples. Adversário que permite balanceamento ofensivo: Miguel. Adversário que impõe cautelas: P. Ferreira.

Entre o Liedson e o Almeida, gosto mais do jogo que o Liedson impõe, além do rendimento medido em números que falam por si. Mas tenho visto mais cumplicidade entre os atacantes de Portugal quando o Almeida joga a titular. Acredito que o seleccionador, qualquer que seja, além de olhar ao rendimento individual de um jogador nos seus clubes, deva ter em muita conta a harmonia da equipa.